Landsdekkende > Aviser og blader > Økonomisk Rapport AS

50% rabatt på Økonomisk Rapport

(Ingen stemmer enda)

 Laster ...

1. Hei Sveinung!Takk det samme! Jeg tror heller ikke nf8dvendigvis vi ste5r se5 langt fra hvrrnadee politisk. Dette handler mye om kommunikasjon, men ogse5 til en viss grad om hvordan en staker ut veien videre. Men jeg tror ikke dermed sagt at vi nf8dvendigvis snakker forbi hvrrnadee. Selv om ordet liberal har ve6rt mye i vinden i det siste, og selv SV prf8ver e5 henge seg med pe5 toget, tror jeg ikke det er se5 udelt positivt som du vil ha det til. Tradisjonelt sett snakker en om politisk og f8konomisk liberalisme, og jeg tror at de som er positive til det ff8rste, ikke nf8dvendigvis er det for det andre. Rent politisk tror jeg ogse5 det vil ha betydning for hvordan partiet orienterer seg og bygger politikk framover. Jeg ser for meg at et tvers igjennom liberalt Venstre vil ha sin styrke pe5 politisk liberale saker, som datalagringsdirektivet og folkestyre, men overlate mye av det f8konomiske til Hf8yre. Jeg frykter at vi fe5r et for smalt parti, som ikke forme5r e5 bygge en egen posisjon i de store sakene vi kommer til e5 mf8te i framtida. Dette kan en naturligvis argumentere mot, men jeg tror et f8konomisk liberalistisk Venstre og ikke et sosialliberalt Venstre vil ha en plattform som er se5 lik hf8yresida for f8vrig at den ikke gir grunnlag for velgervekst. Da vil partiet forbli partiet for de spesielt interesserte, med fokus pe5 miljf8 og datalagringsdirektiv. I spf8rsme5l som arbeidsliv, eldreomsorg, innvandring osv. tror jeg det er viktig e5 ha en ideologisk forankring pe5 midten som gir troverdighet i begge retninger, og som har lf8sninger som gir velgere be5de fra Arbeiderpartiet og fra Hf8yre. Selv om begrepet liberal er mindre komplisert enn sosialliberal (det er i alle fall ikke et sammensatt ord), er det ikke et mindre vanskelig begrep e5 forklare, etter mitt skjf8nn. Skal man forsvare en posisjon som Venstres liberale/liberalistiske parti, me5 en hele tida definere seg i forhold til andre former for liberalisme, spesielt den klassiske, og mange nok vil oppleve som negativt ladet, ikke minst etter finanskrisen. Og da vil vi som du ogse5 er inne pe5, si at selv om vi er liberalister, se5 betyr det selvff8lgelig ikke at vi er i mot et sterkt sikkerhetsnett , for laissez-faire-politikk osv. Da kan det godt ve6re vi fe5r eierskap til begrepet liberalisme, men hva med sikkerhetsnettet? Det er det Arbeiderpartiet og SV vil komme til e5 angripe oss for i alle valgkamper framover, og jeg tror ikke det er det spor enklere e5 forklare enn sosialliberalisme e5 bruke staten aktivt for e5 legge til rette for individets frie utfoldelse. Som jeg ogse5 nevnte i mitt innlegg, arbeider Hf8yre og Civita for at Hf8yre skal fe5 en plass i historien om velferds-Norge (som ogse5 nevnt av Solhjell og Valen i innlegget du kommenterer). Arbeiderpartiet har fe5tt lov til e5 fortelle en historie om seg selv som vinner valg gang pe5 gang nemlig at det er DE som har skapt det moderne Norge, og at det er DE som forsvarer arbeideres og lf8nnsmottakeres interesser. Jeg kan godt forste5 at Hf8yre forsf8ker e5 fe5 en bit av denne fortellingen. Den som skal bli et stort folkeparti, Mc5 ge5 den veien i Norge. Det er jeg temmelig sikker pe5. Det jeg ikke forste5r, er at Venstre, som faktisk la grunnlaget for det hele, IKKE gjf8r det. Den moderne liberalismen om en kan kalle den det er naturligvis annerledes enn den gamle og klassiske, og ste5r ikke i et motsetningsforhold til sosiale sikkerhetsnett eller en velferdsstat. Der er vi enige. Og slik sett behf8ver det ikke e5 ve6re noen motsetning mellom det e5 ve6re liberal og det e5 ve6re sosialliberal. Vi kan se5ledes ve6re hundre prosent enige og allikevel bruke forskjellige merkelapper pe5 ve5r politiske posisjon. Men det er allikevel en vesentlig forskjell, mener jeg. For det ff8rste har me5ten det sosiale skrives inn i den moderne liberalismen pe5, form av en etterrasjonalisering. Dette forsterkes deto mer av at mange av de liberale partiene du viser til, har en relativt moderne historie. Venstre er et gammelt parti, og kan faktisk vise til en hel rekke seire, og skape en historie, som vi mister hvis vi skal kopiere de andre. Ingen motsetning, nei. Men det er heller ikke det sosiale som har be5ret den moderne liberalismen fram. Snarere tvert i mot er moderne liberalismen en tilpasning til en situasjon hvor ne6r sagt alle tar det sosiale for gitt. Ne5 tror jeg heller ikke at en skal se seg blind pe5 andres suksess (i den grad man kan kalle de liberale partiene i Europa for suksessfulle. Det er vel bare i Storbritannia, se5 vidt jeg kan se?). Hvert land har sin historie, og vi vet jo fra USA at begrepet liberal gir andre konnotasjoner enn i Europa. Norge er preget av sin historie, og jeg tror Civita har rett ne5r de ser viktigheten av e5 skrive seg inn i historien om velferds-Norge for e5 vinne terreng. Ja, liberal er et positivt ladet ord. Men det er sannelig sosial ogse5! Selv om enkelte debattanter her inne pe5 Liberal.no vil ve6re av en annen oppfatning . Stefan : Du kommer med en del pe5stander jeg finner det vanskelig e5 kommentere. Men pe5standen om at Trondheim Venstres satsing pe5 liberal sosialisme [...]ser ikke ut til e5 be6re frukter kan ikke forbli uimotsagt. Det er en latterlig pe5stand, men jeg f8nsker ikke at mine partifeller skal bli demonisert for noe jeg skriver. Dette innlegget ste5r jeg helt og holdent for selv. Hvis du skal dra sosialistkortet, kan du altse5 nf8ye deg med e5 bruke det pe5 meg. Noen av dine f8vrige pe5stander er ogse5 feil. Venstre gikk ikke over til noen side, men valgte ikke e5 velge side. Det er noe ganske annet. Jeg er forse5vidt enig i at det ikke er noe vits i e5 konkurrere med SV. Det kan godt ve6re vi deler noe av den samme velgermassen (miljf8velgere, akademikere), men jeg tror nok det er et for smalt velgersegment i hvert fall pe5 lang sikt. Spf8rsme5let om borgerlf8nn er interessant, og jeg stiller meg undrende til din pe5stand om at den skal ve6re spesifikt liberalistisk og ikke sosialliberal . Jeg synes ideen om borgerlf8nn er spennende, men i ubearbeidet form har den dessverre blitt ste5ende i veien for en stf8rre Venstre-satsning pe5 organsering av det offentlig og pe5 arbeidsmarkedet. Jeg mener vi enten me5 ge5 i dybden og satse pe5 borgerlf8nn (hvis det anses e5 ve6re riktig), eller e5 ge5 helt bort i fra den, og satse pe5 noe annet. Slik det er ne5, popper den opp i en og annen debatt, men i de5rlige tider har den en tendens til e5 gli stille og umerkelig ut av partiprogrammene .

   Kommentar av Ilham den 16. september, 2012

Legg igjen en kommentar